KING BILLY's REPUBLIC

For whatever it's worth

OBAMA versus ROMNEY ??

    TEA PARTY AND COCKTAIL PARTY

    Weinigen beseffen dat in November 2012 niet alleen een Amerikaanse president wordt gekozen. Dat ook Congres verkiezingen plaatsvinden wordt in de Nederlandse pers en publieke media, die zoals gebruikelijk met open ogen en dichte oren liggen te slapen, ondergesneeuwd door het duel tussen Obama en Romney. Amerikanen kiezen in november ook een nieuwe Senaat.

    Niet ondenkbeeldig is dat in November de macht in het Capitool volledig in handen van de Republikeinen terecht komt.
    In het Huis van Afgevaardigden is dit reeds het geval. 242 zetels in handen van de Republikeinen, 193 zetels voor de Democraten. Obstructie van Obama’s beleid, aangevoerd door de ‘Tea-Party’ beweging, is de dagelijkse orde van de dag.
    In de Senaat, 110 zetels, twee zetels per staat, beschikt Obama nog over een meerderheid van zes luttele zetels.

    Aan de electorale basis is met name de onverzoenlijke ‘Tea-Party’ beweging op de achtergrond hyperactief en succesvol met het werven van nieuwe kandidaten voor de Senaat, die zich afzetten tegen het gevestigde partij establishment van zowel de Democraten en de Republikeinen. En vindt daarbij gehoor. Ook bij kiezers die op landelijk niveau hun stem op Obama uitbrengen.

    Ongeacht wie de Presidentsverkiezingen wint, laat zich eenvoudig raden welke koers Amerika gaat varen indien beide Kamers van het Congres worden gedomineerd door de Republikeinen, waaronder een toenemend aantal ‘Tea-Party’ members’.

    Voor Europa, middenin een schulden-, euro-, en identiteitscris, wordt het een hete herfst met deze verkiezingen op de achtergrond.

    zie onder http://en.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_movement. ‘2012 elections’.

12 Reacties op “OBAMA versus ROMNEY ??

  1. Reggie Roning 7 augustus 2012 om 14:05

    Maakt het nou werkelijk iets uit of er een Republikein of Democraat aan de macht komt?
    Volgens Prof. Carrol Quigley niet en is het ook nooit zo bedoeld:

    The argument that the two parties should represent opposed ideals and policies, one, perhaps, of the Right and the other of the Left, is a foolish idea acceptable only to the doctrinaire and academic thinkers. Instead, the two parties should be almost identical, so that the American people can “throw the rascals out” at any election without leading to any profound or extreme shifts in policy.
    ~Carrol Quigley, Tragedy and Hope.

    Het enige verschil ligt hem volgens mij in de uitvoer van beleid. De een zal een land binnenvallen om de ‘terroristen’ uit te drijven. De ander zal een land binnenvallen om ‘humanitaire’ redenen. En de voorwendselen om hun acties te rechtvaardigen zullen altijd miraculeus aanwezig zijn. Of dat nou een terroristische aanslag is of een burgeroorlog dat een interventie nodig heeft.

    Van wat ik begrepen heb over de Tea Party is dat het idd oprecht begon als een beweging dat zich wilde afzetten tegen de gevestigde partijen maar het schijnt zwaar geinfiltreerd te zijn, juist door de gevestigde partijen, onder het motto “if you can’t beat them, join them”.

    Zie wat Ron Paul hierover zegt:

  2. Aad Verbaast 7 augustus 2012 om 14:06

    De afgelopen jaren hebben al laten zien dat de politiek ook in Amerika zichzelf de das om aan het doen is. Zitten in elkaars wurggreep door dit stelsel waar het (afhankelijk van de plaats) de een of de ander het voor het zeggen heeft. Schiet allemaal niet om hervormingen door te voeren.
    Wordt weer een interessante aanloop naar de verkiezingen. Hoop geschreeuw, weinig wol. En dus extra boeiend om te volgen.

    Ik moet er niet aan denken dat de republikeinen het voor het zeggen krijgen. Arme Amerikanen..

  3. King Billy 7 augustus 2012 om 14:33

    De Tea-Party’ is een beweging die ontstaan is uit onvrede over toenemende invloed van en belastingheffing door de federale overheid. En bediende zich van het begin af aan met populistische retoriek.

  4. King Billy 7 augustus 2012 om 14:37

    ’t Is maar wat onder ‘hervormingen’ wordt verstaan. Eerdere ‘hervormingen’ terugdraaien, wordt ook als ‘hervorming’ beschouwd.

  5. blutch1 7 augustus 2012 om 15:08

    Als ik zie wat voor een beleid Bush gevoerd heeft en wat voor beleid Obama is er, behalve de ziektenkostenverzekering, geen spat verschil. Inderdaad, het heet anders. Zou je Europa hebben moeten horen als Bush zoveel drones had ingezet

  6. blutch1 7 augustus 2012 om 15:11

    Als je ziet wat voor beleid Bush heeft gevoerd en wat voor beleid Obama is er, behalve de ziektenkostenverzekering, geen spat verschil. O ja, Obama heeft meer drones ingezet.

  7. King Billy 7 augustus 2012 om 16:16

    Niet dat ik achter het beleid van Obama met z’n regeringsploeg sta, maar de vraag is wat gebeurd zou zijn indien Bush nog in het Witte Huis had gezeten. Bush zou ongetwijfeld meer speelruimte hebben gekregen van het Congres dan Obama.

  8. King Billy 7 augustus 2012 om 16:19

    @Blutch1 Om onbegrijpelijke redenen in de spambox terecht gekomen. Misschien kijkt Big Brother mee? Er was inmiddels al bezoek uit Washington.

  9. Arjan Fernhout 7 augustus 2012 om 17:30

    Yep, spot on. Gemiddeld staat a member of Congress onder invloed van zo’n 35 lobbyisten op een wijze die in Europa volstrekt illegaal is. Om het op jouw terrein te vervoegen: de brood-noodzakelijke Dodd-Frank Act behoeft aanpassingen om effectief te zijn en dat wordt tegengehouden door vooral republikeinen in een onwaarschijnlijke belangenverstrengeling met Wall Street. Gisteren werd de volgende reactie mijnerzijds in een mal krantje als de Volkskrant geweigerd:

    == Cultuurhistoricus Cuperus noemt het argument dat een ineenstorting van de eurozone tot een catastrofe zou leiden een weinig imposant argument. Robert Reich, secretary to the treasury onder Clinton: “In other words, Greece isn’t the real problem. Nor is Ireland, Italy, Portugal, or Spain. The real problem is the financial system — centered on Wall Street. And we still haven’t solved it.” Dat Griekenland “gered” werd door het IIF was Amerikaans eigenbelang!..http://tinyurl.com/3pguahz ==

    Ik heb nog niet opgezocht wat de bemoeienis van Robert Reich was inzake de desastreuze Acts die de conservatieve democraat Bill Clinton in de jaren ’90 van de vorige eeuw heeft ondertekend ter liberalisering van de financiële sector en om de Romeinen – zijn woorden – , de financiële jongens dus, te lijmen, maar dat het een aanslag was op de democratie wordt in het westen nu wel pijnlijk duidelijk.

  10. Arjan Fernhout 7 augustus 2012 om 17:38

    Pardon, Robert Reich was Secretary of Labor onder Clinton 1.

  11. King Billy 7 augustus 2012 om 18:23

    Volgens mij zijn enkele Nederlandse Kamerleden ook wel ieder 100 Dow Jones indexpunten waard.

  12. Arjan Fernhout 7 augustus 2012 om 19:48

    Yep, en een lantaarnpaal is ook van ijzer….

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: